Die Erfahrung der Freundschaft zu machen heißt, die Erfahrung der Nähe zu machen, die sich nicht prädikativ ausdrücken lässt. Es ist die Erfahrung einer Sprachlosigkeit. Wie können wir von der Freundschaft sprechen, wenn sich die Erfahrungen der Freundschaft der Sprache entziehen?
In der Liebe erfahren wir unsere Liebesunfähigkeit. Diese »Erfahrung der Liebesunfähigkeit« ist der Erfahrung der Liebe nicht entgegengesetzt, sondern macht sie in ihrem inneren Wesen aus. Die Erfahrung der Liebe zu machen heißt dann, mit der Unfähigkeit der Liebe in der Liebe umzugehen. Die Unfähigkeit der Liebe als Erfahrung des Liebens besteht für Agamben im Verlust des Geheimnisses. Deshalb ist die Liebe für Agamben nicht mystisch, sondern entmystifizierend. Sie ist Verlust des Geheimnisses. Nur im Verlust des Geheimnisses, indem sich die Liebenden vom Geheimnis abwenden, vermögen sie die Unfähigkeit ihrer Liebe im Vollzug ihrer Liebe zu bejahen.
»Mittels der sinnlichen Befriedigung, ›dem kleinen Mysterium des Todes‹ (wie die Alten den Schlaf nannten), versuchen die Menschen, ihrer Liebesunfähigkeit Herr zu werden. Denn in ihr scheint die Liebe zu erlöschen, sich von uns zu verabschieden – jedoch nicht, wie bürgerliches Vorurteil zu wissen glaubt, durch Entzauberung und Traurigkeit, sondern weil die Liebenden in der Befriedigung ihr Geheimnis verlieren, einander gestehen, dass sie kein Geheimnis haben. Doch gerade in dieser beidseitigen Abwendung vom Geheimnis, treten sie – oder der Dämon in ihnen – in ein neues, glücklicheres Leben ein, das weder tierisch noch göttlich noch menschlich ist.« (67)
Sich vom Geheimnis abzuwenden heißt, in ein Leben einzutreten, das sich den vorgegebenen Bestimmungen des Tierischen, des Göttlichen, und des Menschlichen entzieht. Ein glückliches Leben als Liebende zu erfahren heißt, das Unvermögen zu lieben und in der »Erfahrung zur Liebesunfähigkeit« zu affirmieren. Indem die Liebenden in der Befriedigung das Geheimnis verlieren, machen sie sich fähig, »ein neues, glücklicheres Leben« führen zu können.
»Der Dämon sei, wie es heißt, nicht Gott, sondern Halbgott. Aber Halbgott zu sein, kann nur eins bedeuten: Potenz, Möglichkeit, nicht Wirklichkeit des Göttlichen zu sein. Weil es aber das Schwerste ist, mit einer Potenz eine Beziehung zu unterhalten, ist der Dämon etwas, das unentwegt verloren zu gehen droht, etwas, dem man um jeden Preis die Treue halten muss. Dichterisch ist das Leben, das in jedem Abenteuer an seiner Beziehung nicht zum Akt, sondern zur Potenz, nicht zu Gott, sondern zu einem Halbgott unbeirrt festhält.« (65–66)
Was heißt es, zur Potenz eine Beziehung zu haben? Zur Potenz eine Beziehung zu haben heißt, zu dem eine Beziehung zu haben, worin sich die Potenz verwirklicht. Wie verwirklicht sich die Potenz? Die Potenz verwirklicht sich in der Aktualisierung einer Potenz im Akt. Wie verwirklicht sich die Potenz in der Aktualisierung der Potenz im Akt? Die Potenz verwirklicht sich in der Aktualisierung der Potenz im Akt so, dass sie etwas verwirklicht, was der Verwirklichung dieser Potenz im Akt entgegen strebt. Es ist die Potenz der Nichtpotenz – das Entgegen – in der Aktualisierung der Potenz im Akt.
Ein Leben ist dann dichterisch, wenn es sich auf das, was im Akt gegen die Aktualisierung der Potenz strebt, affirmativ ausrichtet. Dichterisch ist ein Leben, das dem Dämon die Treue hält. Wie kann ein dichterisches Leben dem Dämon die Treue halten? Ein dichterisches Leben kann dem Dämon die Treue halten, wenn es sich dem Verlust und dem Abschied ausliefert.
Wir können nur zur Potenz eine Beziehung unterhalten, wenn wir die Potenz aufgeben und uns von ihr abwenden. Die Potenz zu aktualisieren heißt, die Potenz für einen radikalen Verlust und Abschied zu öffnen. Nur, wenn wir die Potenz aufgeben und uns von ihr abwenden, können wir der Potenz die Treue halten. Was heißt es, dem Dämon treu zu sein? Dem Dämon treu zu sein heißt, sich vom Dämon zu trennen und Abschied zu nehmen. Das Leben ist nur dann dichterisch, wenn es sich für das öffnet, was die Potenz von innen her auf ihr Anderes hin öffnet. Was öffnet die Potenz von innen her auf ihr Anderes? Die Potenz wird von innen her auf ihr Anderes geöffnet, wenn sie die »Potenz-nicht-zu« in der Aktualisierung des Aktes zur Geltung zu bringen vermag.
Ein Leben ist dann abenteuerlich, wenn es sich auf das, was im Akt gegen die Aktualisierung der Potenz strebt, affirmativ ausrichtet. Abenteuerlich ist ein Leben, das dem Eros die Treue hält. Dem Eros die Treue zu halten heißt, sich für die »Erfahrung der Liebesunfähigkeit« in der Liebe öffnen zu können.
Die Überlegungen von Giorgio Agamben versuchen, eine Analogie zwischen dem Liebesakt und dem poetischen Akt herzustellen. Liebe und Poesie haben gemein, sich für ein Unvermögen zu öffnen, das der Form des Vermögens, liebesfähig sein und dichtungsfähig sein zu können, eingeschrieben ist. Die Unfähigkeit, zu lieben, ist der Fähigkeit, zu lieben, immanent, weil die Bejahung von Liebensunfähigkeit erst die Fähigkeit, uns auf Andere beziehen zu können, eröffnet. In der Fähigkeit, uns auf den Anderen beziehen zu können, bejahen wir den Verlust des Anderen, welcher dem Begehren innewohnt. Das gilt auch für die Vermögen von poetischen Akten der Dichtung. Aktualisiert der Dichter nur das, was er bereits kann, dichtet er nicht. Der poetische Akt findet erst in der Bejahung dessen statt, was noch unsagbar ist.
Deshalb braucht der poetische Akt, um sich zu ereignen, immer eine Überschreitung der Regeln des gewohnten Redens. Dichter zu sein heißt deshalb, im strikten Sinne immer falsch zu reden, um neue Formen in der Rede zu begründen. Deshalb müssen Dichter können, was sie nicht können. Indem sie ihr Nichtkönnen affirmieren, dichten sie. Dasselbe gilt für den Liebesakt. Liebender zu sein heißt nicht, die Konventionen dessen zu aktualisieren, was es heißt, Liebender zu sein (gemeinsam ins Kino gehen oder sich Sterne ansehen). Erst in der Überschreitung konventioneller Handlungsregeln findet ein Akt der Liebe statt. Deshalb affirmieren auch und ja gerade Liebende die Unfähigkeit, zu lieben. Beide, Dichter und Liebende, richten sich in ihrer Seinsweise auf das Neue hin aus. Wenn die Seinsweise des Subjekts sich auf das Neue hin ausrichtet, dann muss sie sich auch gegen das wenden, was es heißt, Subjekt zu sein, nämlich fähig zu sein und etwas zu können.
Der Essay von Giorgio Agamben versucht, eine Spannung auszdrücken, die das philosophische Denken in seinen Grundfesten auszeichnet. Einerseits ist die Philosophie selbst Freundschaft. Freundschaft ist nicht ein Thema der Philosophie, sie macht die Philosophie in ihrer Bestimmung aus. Zugleich aber ist die Freundschaft etwas, das sich nicht in der prädikativen Sprache des philosophischen Diskurses artikulieren lässt. Von der Freundschaft zu sprechen heißt deshalb, von dem zu sprechen, was sich der prädikativen Sprache entzieht.
»In jemandem einen Freund zu erkennen, bedeutet zugleich, ihn nicht mehr als ›etwas‹ erkennen zu können. Man kann nicht ›Freund‹ sagen, wie man ›weiß‹, ›deutsch‹, oder ›heiß‹ sagt – Freundschaft ist weder Eigenschaft noch Qualität des Subjekts.« (79)
Von Freundschaft zu reden heißt also immer, von etwas zu reden, das sich der prädikativen Struktur urteilsförmigen Redens entzieht. Jede urteilsförmige Rede aber bedarf der Erfahrung von Freundschaft, von der her der philosophische Diskurs über die Freundschaft seine Kraft gewinnt. Der philosophischen Rede geht eine Erfahrung voraus, die selbst nicht so beschaffen ist wie die philosophische Rede. Die Erfahrung, die der philosophischen Rede über die Freundschaft voraus geht, ist die Erfahrung der Nähe des Anderen. In der Erfahrung der Nähe des Anderen richten wir uns auf die Philosophie aus, ohne selbst schon philosophisch zu reden.
Die Erfahrung der Freundschaft zu machen heißt, die Erfahrung der Nähe zu machen, die sich nicht prädikativ ausdrücken lässt. Es ist die Erfahrung einer Sprachlosigkeit. Wie können wir von der Freundschaft sprechen, wenn sich die Erfahrungen der Freundschaft der Sprache entziehen? Wir können von der Freundschaft sprechen, indem wir uns auf Texte beziehen, in denen die Erfahrung der Freundschaft einen Ausdruck findet.
In einer Deutung von Aristoteles’ Bestimmung der Freundschaft skizziert Agamben die Freundschaft als eine Form des Mit-Empfindens. In diesem Mit-Empfinden drückt sich die menschliche Form des Zusammenlebens aus. Das Sein des Menschen verwirklicht sich im Miteinanderleben. Das Sein des Menschen ist das Miteinanderleben. Aber nicht als das Verfügen über den Anderen. Sondern als die Erfahrung der Unverfügbarkeit des Anderen im Miteinanderleben.
Text: Giorgio Agamben, Das Abenteuer. Der Freund(Matthes & Seitz 2018)
Produktion: Simon Böhm
Hat Ihnen dieser Text gefallen? PRÄ|POSITION ist als gemeinnütziges Projekt der »Förderung von Kunst und Kultur« verpflichtet. Das Kollektiv arbeitet allein für den Text. Doch ohne Mittel kann auf Dauer selbst Kultur nicht stattfinden. Werden Sie Freund:in von PRÄ|POSITION und unterstützen Sie uns über PayPal, damit auch kommende Texte lesbar bleiben.
Im Rahmen unserer gemeinnützigen Arbeit nach § 52 Abs 2. Satz 1 Nr. 5 AO sind wir berechtigt, steuerbegünstigte Zuwendungen entgegenzunehmen und darüber Zuwendungsbestätigungen auszustellen. Diese können Sie nach §10b EStG als Sonderausgaben bei Ihrer Steuererklärung geltend machen und erhalten so einen Teil des gespendeten Betrages zurück. Sollte das für Sie relevant sein, senden wir Ihnen diese im Anschluss an Ihre Spende gerne zu.